ในช่วงต้นฤดูใบไม้ผลิของเดือนเมษายนนี้ การถกเถียงในวงการการเมืองสหรัฐฯ เกี่ยวกับ TikTok กลับมาร้อนแรงอีกครั้ง แต่ก็เกิดพลิกผันอย่างไม่คาดคิด

ร่างกฎหมาย TikTok (H.R.7521) ที่ผ่านสภาผู้แทนราษฎรอย่างรวดเร็ว มีเป้าหมายบังคับให้ ByteDance ปลดการควบคุม TikTok มิฉะนั้นจะถูกแบนในสหรัฐฯ ขณะนี้ถูกวุฒิสภาระงับไว้

据悉，美国国会官网及GovTrack等平台上均未列出该法案的进一步审议计划或时间表，暗示着这场立法行动可能暂停或最终被打入冷宫。

และตามรายงานเพิ่มเติมของ Wall Street Journal เมื่อวันที่ 1 เมษายน หลังจากหยุดพักเทศกาลอีสเตอร์ ประธานคณะกรรมการพาณิชย์วุฒิสภา Maria Cantwell อาจแก้ไขร่างกฎหมายนี้ การดำเนินการนี้บ่งชี้ว่าร่างกฎหมายอาจถูกระงับชั่วคราว หรือหลังจากผ่านการแก้ไขหลายครั้ง ในที่สุดก็จะปรากฏในรูปแบบที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง

目前，在美国民众中，对于是否应该禁止TikTok的看法存在显著的分歧。

ตามผลสำรวจของ CNBC ผู้ตอบแบบสอบถาม 31% คิดว่าไม่ควรแบน TikTok ในขณะที่มีเพียง 20% ที่สนับสนุนการแบนโดยไม่มีเงื่อนไข ข้อมูลนี้สะท้อนให้เห็นว่าการสนับสนุนเสรีภาพในการพูดและ "เศรษฐกิจผู้สร้าง" ที่ TikTok เป็นตัวแทนนั้นไม่ใช่เสียงข้างน้อย

由此也可以看出，参议院对该法案的顾虑并非无的放矢。

ในด้านหนึ่ง พวกเขากังวลว่ามาตรการจำกัดโดยตรงนี้อาจละเมิดหลักการเสรีภาพในการพูดที่รับรองโดยการแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญครั้งที่ 1 ของสหรัฐฯ

อีกด้านหนึ่ง TikTok ไม่เพียงแต่หล่อเลี้ยง "เศรษฐกิจผู้สร้าง" ขนาดใหญ่ แต่ยังมีผู้ใช้ที่ภักดีหลายล้านคน หากมีการบังคับใช้คำสั่งแบน ผู้ใช้และกิจกรรมทางเศรษฐกิจเหล่านี้อาจได้รับความเสียหายอย่างรุนแรง ดังนั้น สมาชิกวุฒิสภาบางคนจึงแนะนำว่าควรขยายขอบเขตของร่างกฎหมายเพื่อแก้ไขปัญหาที่คล้ายกันบนแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียอื่นๆ

ภาพ: ประธานคณะกรรมการพาณิชย์วุฒิสภา Cantwell

มุมมองของสมาชิกวุฒิสภา Marsha Blackburn น่าสนใจยิ่งขึ้น เธอคิดว่า "ร่างกฎหมาย TikTok" อาจกว้างเกินไป ทำให้ฝ่ายบริหารมีอำนาจมากเกินไป เมื่อปีที่แล้ว ร่าง "กฎหมาย TikTok" ฉบับหนึ่งที่ Cantwell ร่างขึ้นนั้นดูอ่อนโยนกว่า โดยมีเป้าหมายให้อำนาจกระทรวงพาณิชย์ในการแก้ไขความเสี่ยงจากแอปพลิเคชัน ขณะเดียวกันก็ปฏิบัติตามการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1

และภายในวุฒิสภา ก็มีความเห็นที่แตกต่างกันไม่น้อยเกี่ยวกับวิธีการแก้ไขร่างกฎหมายและวิธีการนำร่างกฎหมายที่แก้ไขแล้วเสนอต่อที่ประชุมใหญ่เพื่อลงมติผู้นำเสียงข้างมาก Chuck Schumer ยังไม่แสดงจุดยืนอย่างชัดเจนว่าสนับสนุนหรือคัดค้าน "ร่างกฎหมาย TikTok" และก่อนที่การแก้ไขใดๆ จะกลายเป็นกฎหมายโดยการลงนามของประธานาธิบดีไบเดน ก็ต้องได้รับการอนุมัติอีกครั้งจากสภาผู้แทนราษฎร

สิ่งนี้ทำให้ TikTok มีเวลาหายใจมากขึ้นในชะตากรรมที่คลุมเครือ

ในขณะเดียวกัน TikTok ก็ไม่ได้รอคอยการตัดสินชะตากรรมอย่างเงียบๆ แต่เริ่มการตอบโต้อย่างแข็งขัน บริษัทใช้โอกาสที่ร่างกฎหมายถูกระงับ เปิดตัวแคมเปญโฆษณาในรัฐที่เป็นสมรภูมิสำคัญ เพื่อมีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของสาธารณชนและการตัดสินใจของผู้กำหนดนโยบาย

คำพูดของโฆษก TikTok Jodi Seth เต็มไปด้วยความท้าทาย: "เราเชื่อว่าประชาชนทั่วไปควรรู้ว่ารัฐบาลกำลังพยายามเหยียบย่ำสิทธิเสรีภาพในการพูดของชาวอเมริกัน 170 ล้านคน และสร้างความเสียหายให้กับธุรกิจขนาดเล็ก 7 ล้านแห่งทั่วประเทศ"

คำพูดนี้ชี้ชัดว่าการแบน TikTok ในทางการเมืองอาจเป็นการทำลายตัวเอง โดยเฉพาะในบริบทที่พยายามชนะใจผู้มีสิทธิเลือกตั้งรุ่นเยาว์

ความคิดเห็นของอดีตหัวหน้าเจ้าหน้าที่สารสนเทศทำเนียบขาว Theresa Payton ชี้ให้เห็นถึงความท้าทายทางเทคนิคและกฎหมายที่ต้องเผชิญในการแบน TikTok: "ผู้ให้บริการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตอาจถูกบังคับให้ปิดกั้นการรับส่งข้อมูลของ TikTok ร้านค้าแอปพลิเคชันอาจถูกบังคับให้ถอด TikTok ออก และโซเชียลมีเดียอื่นๆ อาจต้องปิดกั้นการแชร์วิดีโอ TikTok" มาตรการเหล่านี้หากนำไปใช้ จะเป็นสิ่งที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน เผยให้เห็นถึงภัยคุกคามพื้นฐานต่อเสรีภาพและความเปิดกว้างของอินเทอร์เน็ต

นอกจากนี้ TikTok ได้ปรับกลยุทธ์ค่าธรรมเนียมแนะนำสำหรับแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซ TikTok Shop จาก 2% เป็น 6% แม้ว่าอัตรานี้จะยังต่ำกว่าคู่แข่งอย่าง Amazon ที่ 15% มาก แต่ก็เป็นมาตรการของ TikTok ในการเสริมสร้างความสามารถในการแข่งขันของธุรกิจอีคอมเมิร์ซ และปูทางสำหรับการพัฒนาระยะยาวของบริษัทในตลาดสหรัฐฯ

ในการต่อสู้เกี่ยวกับอนาคตของ TikTok นี้ เราไม่ได้เห็นเพียงความเป็นความตายของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียเท่านั้น แต่ยังเป็นการสะท้อนอย่างลึกซึ้งของสังคมสหรัฐฯ เกี่ยวกับเสรีภาพทางอินเทอร์เน็ต การกำกับดูแลเทคโนโลยี และความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกับภาคเอกชน

คดี TikTok เผยให้เห็นหัวข้อที่กว้างขึ้น: ในยุคของโลกาภิวัตน์และความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี จะสร้างสมดุลระหว่างเสรีภาพในการพูด ความมั่นคงของชาติ และผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจได้อย่างไร นี่คือคำถามที่ต้องการคำตอบอย่างเร่งด่วน

เมื่อเรื่องราวดำเนินไป ทุกการพลิกผันแสดงให้เราเห็นว่าการถกเถียงนี้ซับซ้อนกว่าการแบนบนพื้นผิวมาก มันเกี่ยวข้องกับการต่อสู้ทางอำนาจที่ซับซ้อนและละเอียดอ่อนระหว่างบริษัทเทคโนโลยีระดับโลกกับรัฐในยุคอินเทอร์เน็ต