“仅退款”在国内电商吵了好几年，如今它换了个名字，出现在亚马逊欧洲站的后台里。

亚马逊面向德国、法国、意大利、西班牙和英国五个站点的FBA卖家，上线了“退款不退货”方案。规则并不复杂：卖家自愿参与，自己选商品，自己设价格门槛，单件上限在1到75欧元之间，英国站对应1到75英镑。买家申请退货时，平台逐单审核，符合条件的，退款直接到账，商品留在买家手里。

图源：亚马逊

亚马逊为什么要推出退款不退货？

从平台的角度来看，这项政策首先考虑的是退货成本。

正常情况下，买家申请退货后，商品需要经过寄回、入库、检查等流程。如果商品状况良好，还可以重新上架销售；但如果已经拆封、损坏，或者本身就不适合二次销售，收回商品的意义就会大打折扣。

对于一些低价商品来说，情况更加明显。假设一件商品售价只有十几欧元，卖家却要为它承担退货运输、处理和仓储等费用，最终可能发现，收回商品所花的钱已经超过了商品本身能够挽回的价值。

与其让商品在退货流程中继续产生费用，不如直接退款，让买家留下商品。这也是亚马逊推出这项功能的重要原因。

对于卖家来说，它确实提供了一种新的成本控制方式，尤其适合退货处理费用较高、商品回收价值较低的产品。

图源：亚马逊

省下退货费，也可能失去商品价值

不过，退款不退货并不意味着卖家一定能省钱。

亚马逊在官方公告中明确了几项限制：通过该功能处理的退货，仍然会计入商品退货率，但不会收取相应的高退货率费用。同时，这类商品不符合库存赔偿条件。

换句话说，买家拿到退款后，商品也不会重新回到卖家的库存中，卖家无法再通过翻新、重新包装或二次销售挽回部分损失。

这就带来了一个很现实的问题：究竟是承担退货处理费用，把商品收回来，还是直接退款，放弃商品剩余价值？

图源：亚马逊

退款便利化，也需要防范规则滥用

除了成本问题，卖家对退款不退货还有另一层顾虑：如果买家利用这项规则恶意申请退款，损失又该由谁承担？

这种担忧并非完全没有现实依据。

2025年2月，美国司法部披露了一起网络退款欺诈案件。案件涉及名为Ressu Refunds的退款欺诈业务，其运营者Leonardo Vidal通过Telegram等渠道招揽用户，帮助买家以虚假理由向零售商申请退款，从中收取费用。

仅在其中8个月内，该业务就促成了超过3000笔欺诈退款，涉及金额至少530万美元。最终，Vidal因电信欺诈和洗钱相关犯罪被判处30个月监禁。

当然，这起案件并不能证明亚马逊的新功能会导致类似问题，也不能直接说明欧洲市场存在同等规模的欺诈现象。但它至少说明，退款机制一旦被不法分子利用，就可能从个别售后纠纷演变成有组织的牟利行为。

图源：justice

虽然亚马逊表示会筛选买家，只向没有退货滥用历史的账户提供该选项。但是这套筛查能挡住多少异常申请，还是需要实际运行来检验。

说到底，退款不退货只是改变了售后处理方式，并没有让退货成本凭空消失。对于跨境卖家来说，从商品销售到退货回收，每一个环节都需要算清楚。只有把账算明白，才能判断这项新功能究竟是降低成本的工具，还是另一笔需要承担的经营支出。